LOS PUNTOS CLAVE:
¿Quién paga la defensa? El abogado Barry Pollack afirmó que sus clientes no tienen recursos propios y que el Gobierno de Venezuela tiene el "derecho absoluto" de costear su defensa con fondos no contaminados.
Contradicción diplomática: El juez Hellerstein cuestionó duramente a la fiscalía: ¿Cómo se alega "seguridad nacional" para bloquear fondos si EE.UU. ya está haciendo negocios petroleros y diplomáticos con el mismo gobierno de Maduro?
El "dilema" de las sanciones: El fiscal Kyle Wirshba intentó justificar el bloqueo mediante la OFAC, pero el juez fue tajante: "Maduro y Flores están aquí. No representan una amenaza adicional. El derecho constitucional a elegir abogado existe".
ADVERTENCIA DEL JUEZ:
Hellerstein rechazó desestimar el caso por ahora, pero dejó la puerta abierta: si se confirma que la administración Trump bloqueó los pagos de forma "arbitraria", podría reconsiderar el archivo del expediente.
ESTADO DEL PROCESO:
La audiencia concluyó sin fecha para un nuevo juicio. El magistrado prometió emitir una resolución "en breve" sobre si ordenará liberar los fondos para el pago de honorarios legales.
ANÁLISIS RÁPIDO: El juez ve una incoherencia total entre mantener sanciones de "seguridad nacional" mientras el Departamento de Estado negocia acuerdos energéticos con los mismos acusados.
Haz clip aquí para que te unas a THREADS
Señores editores por favor sean serios por lo menos una vez, no traten de engañar a los lectores, se entiende que ustedes sean un medio de izquierda, pero saben que la información que estan publicando no es cierta. En la audiencia del 26/03/2026, ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York, donde se esta enjuiciando al NarcoTerrorista Nicolas Maduro, el Juez Hellerstein NO acorralo a la Fuscalia del Ministerio Público en ningún momento, realmente acorralo, ya que ustedes quieren usar ese término, al Abiogado Defensor y le dejo claro, pero clarisimo que no se iban a desestimar los cargos por el hecho de que Maduro no pueda pagar los honorarios de su defensa con dinero lícito comprobado. Durante toda la audiencia el Magistrado siempre recalco que al detenido se le esta garantizando y se le garantizará siempre su derecho a la defensa. Así que por favor señores Editores publiquen las informaciones como realmente ocurren los hechos.
ResponderBorrarMedio izquierdista de mierda .... Excelente comentario Jose BM. Tienes toda la puta razon
BorrarY usted debería centrar su discurso y por lo menos investigar el significado del término narcotraficante y terrorista, en primer lugar en segundo respirar antes de escribir, si es jurista tiene errores como para dañar un caso, aparte debería buscar un poquito más las reseñas oficiales sobre la audiencia de ayer, está bien el término acorraló no es el indicado pero tampoco es mentira lo publicado, tenga un excelente día, ah, si este medio es de izquierda y abud. No le gusta, no lo siga! Recuerde que ahora sí estamos en democracia, (luego de la invasión a suelo venezolano).
ResponderBorrarEl significado de ambos términos esta mas que claro en el colectivo Venezolano, no hace falta que se lo tengamos que definir y todo el mundo sabe que ambas definiciones encajan perfectamente en el perfil de Nicolas Maduro, por eso se le define como un NARCO-TERRORISTA, y como tal sera juzgado por la justicia de los EEUU. Reitero el llamado a que publiquen la información de manera correcta y no traten de engañar al lector diciendo que el Juez acorralo a la Fiscalia porque no es cierto, es FALSO. Al contrario el Magistrado le dejo claro a la Defensa de Maburro que no se iban a desestimar los cargos por el hecho de que el NARCO-TERRORISTA no pueda pagar su defensa, el Magistrado indico la posibilidad de asignarle un Defensor Público, cosa que no quieren, sencillamente porque estan aplicando tácticas dilatorias del proceso judicial, cosa que al final no servirá de nada porque igualmente el NARCO-TERRORISTA sera enjuiciado, considerado culpable por el gran jurado y condenado a la pena máxima. Que bueno que reconoces que antes estaban en una Dictadura, primer izquierdista que lo hace, al decir que ahora si estan en democracia, queda claro que con maburro vivían una Dictadura.
ResponderBorrarJajajaja le metiste el dedo en la yaga jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
ResponderBorrarComo soy ignorante, no puedo discutir con estos excelsos analistas jurídicos de un proceso que se rige por el Derecho Anglosajón.
ResponderBorrar